公司挪用分包工程款(总包挪用分包工程款合法吗)

承包人挪用工程款

法律分析：公司，企业或者说是其他单位的一些工作人员，如果利用职务上的便利，挪用本单位的资金来归自己所有，或者是借贷给其他人的，如果数额比较巨大，而且超过了三个月没有还的，或者是虽然没有超过三个月，但是数额比较大，而且进行了营利活动或者是进行了非法活动的。那么就可以处以三年以下的有期徒刑或者是拘役。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第一百八十五条 商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

工程款挪用判什么罪

法律分析：工程款挪用的不属于诈骗罪，而是属于挪用资金罪或者援用公款罪，挪用工程款不符合诈骗罪的构成要件。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条 公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚

【工程款纠纷】4大常见纠纷需注意！

近几年随着国家政策的改变，楼房建造受到很大制约，包公方在收益方面收到很大损失，因此拖欠农民工工资成了一个很严重的问题。越来越多的人开始关注这个问题。所以工程款纠纷案例也越来越多。这篇文章就为我们解答如何应对工程款纠纷。

首先我们应该清楚地知道什么是工程款纠纷，简单的说就是拖欠工程款，不管是总包方还是被包方都会出现这种问题。工程款纠纷包括以下几方面：

1、发包方拖欠工程款违约纠纷

这种纠纷在生活中是最常见的一种，这种违约纠纷的特点是，工程款是确定的，因此这种纠纷法律比较简单。这类纠纷形成的主要原因发包方没有任何正当理由违约拖欠，主要表现为的发包方无力支付工程款;发包方有支付能力无故拖欠工程款。因此大家在要慎重。尽量选择正规的合法公司。

2、关于总包、分包问题引起的工程款纠纷

关于总包和分包问题就有些复杂了，这类纠纷之中利益牵扯很麻烦，这种纠纷法律关系较为复杂。这种纠纷主要表现为承包方分包在程序上有瑕疵，发包方事后不予承认分包合同的合法性，从而引起的纠纷。这类纠纷解决起来就比上面的麻烦很多了。

3、竣工结算报告争议引发的工程款纠纷

还有一种很无耻的纠纷，就是竣工结算争议，这种争议一方面是在签约时没有明确的把工程款写进合同，致使出现这种情况。这种纠纷主要表现为：承包方制作结算文件递交发包方，未取得递交结算文件的证据，发包方不予答复且事后不承认收到;承包方制作结算文件递交发包方，发包方不予答复;承包方制作结算文件递交发包方，发包方不予认可而引发的工程款结算纠纷。因此大家在签合同时一定要注意任何一方面的细节，以免出现难以解决的问题。

4、建筑材料品质之争引起的工程款纠纷

最后一种纠纷就是建筑材料上的纠纷，由于施工方想获利多一点不惜用劣质材料。致使总包方不满意引起的纠纷，这种表现纠纷主要表现为：建设工程招投标时对工程主要建筑材料品质有所要求或承诺，但由于建筑材料市场供求关系的影响，有时使得承包方转而采用合同外的其他建材，引起结算纠纷。这类纠纷与个人素质问题有关，希望大家不要出现这种情况。

发包人逾期不答复承包人提交的结算报告将被视为已经确认

拖欠工程款越演越烈的一个重要原因，是不少发包人故意拖延工程结算，有的案件发包人以种种合法或不合法的手段拖延结算确认，一拖数年迟迟不确认承包人提交的工程结算价款。而发包人应在什么期限内确认工程结算，现行法律、法规并无相应规定。司法解释第22条对此开出的良方是：“建设工程施工合同约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算条件，承包人主张按照竣工结算文件作为结算依据的，应予支持。”这帖良方仅适用承发包合同对工程价款结算的期限有明确约定的情况，如果双方当事人在工程合同中没有约定结算的具体期限，则不能适用。而国家建设部和工商局共同推荐使用的99版《建设工程施工合同(示范文本)》通用条款部分第33条“竣工结算”中，对结算的期限有明确的约定;换言之，只要采用上述示范文本，则结算期限就已约定，这一条司法解释就能适用。

造价结算协议与审计报告发生矛盾以前者为准

在司法实践中有关造价确认还存在一个疑难复杂的具体问题，承包人经过反复努力，以自行协商或市场审价方式已经确定工程结算，但事后发包人又以工程造价应通过审计为由，通过审计部门提出一个审计报告，审计报告与已确认的结算发生差异，如是，案件审理又因对结算协议和审计报告发生矛盾以何为准陷入新的困境。由于审计的特殊地位以及可以涉及国有资产流失的行政管理于民法的当事人意思自治和平等法律关系之间存在的民事权利义务的矛盾，法官面对案件审理中出现这样的情况，往往难以取舍，无从解决，近年中因此类问题，各地法院向最高院请示解决方案的，已发生多起，而最高院的数次答复都很明确。司法解释第25条对此作出明确的规定：“合同对工程结算有约定的，一方当事人主张按照审计机关作出的审计决定调整工程款的，人民法院不予支持。”

大家在以后工作时一定要注意以上问题，以免造成不必要的麻烦。以上就是有关工程款纠纷的内容，希望能对大家有所帮助！